Abstract:
Este artículo presenta un análisis sucinto de la sentencia dictada dentro del caso conocido como “El Gran Hermano” con particular énfasis en los aspectos en los que el fallo incurre en errores jurídicos. Se parte de una revisión objetiva que no anticipa un criterio respecto de la responsabilidad determinada para los demandados. Por el contrario, se centra en aquellos elementos que restan mérito a la decisión y sus fundamentos que no son compatibles con el régimen jurídico aplicable, aun con independencia de la decisión de fondo.
Temas como la prejudicialidad en asuntos de indemnización de daños y perjuicios derivados de un delito, la naturaleza de la responsabilidad de los coautores de un delito o cuasidelito, el concepto del monto de la reparación en caso de daños morales y su forma de cuantificación, las diferencias entre daño moral y daño patrimonial y la necesidad de usar el método de ponderación en eventos de colisión de derechos son abordados doctrinaria y jurisprudencialmente con ocasión de los criterios expuestos por el juez que conoció de la causa en la sentencia. Aunque el fallo no se ejecutó porque el actor desistió de la demanda, conmovió las esferas judiciales por las partes contendientes en el juicio: el Presidente de la República y dos periodistas.
